Napsala jste to skvěle!

Díky moc

Všichni prezidenti mluví o tom, že chtějí národ sjednocovat. Přitom je jasné, že sama instituce prezidentsví národ rozděluje, to je podstata přímé volby. Jakýkoliv prezident národ bude rozdělovat. Podle mne je prezident naprosto zbytečná instituce a její zrušení by bylo velmi užitečné. Nepotřebujeme milosti, abolice, jmenování profesorů, udělování vyznamenání atd. Být prezidentem znamená mít spoustu výhod. Proto je o tento úřad enormní zájem. Jeho zrušení by státu ušetřilo miliony a občané by se mohli rozčilovat nad něčím smysluplnějším.

Hezký článek. Mně se ten svět zdá rozdělený jen tehdy, když zapnu počítač. V mém normálním životě jakoby skoro žádné volby nebyly. S lidmi se stýkám, ale máme jiná témata, kdo koho a jestli vůbec volí, nezkoumám. Nanejvýš si z voleb uděláme srandu, ony jsou srandovní i ty dva billboardy v našem městě, jeden dělá z Babiše zrůdu a druhý oslavuje Pavla...

Hoďte to Baštovi. Na internetu se šíří výzva. Vzít lístek Pavla a škrtnout jeho jméno. Tím se mu jeden hlas odečte. A přepsat to na Baštu. A když těch hlasů bude dost, tak bude třeba Bašta zvolen. S vůlí voličů nikdo nic nenadělá!

"Kolik z nás zná Babiše nebo Pavla osobně?"

Pana Pavla neznám přímo, jen zprostředkovaně z www nebo TV. Část toho nemusí být pravdivá . V prvním kole jsem volil někoho jiného.

Pana Babiše znám z TV a je to přímo neuvěřitelný člověk. Bez uzardění dokáže v jedné chvíli lhát a po velice krátké době své lži popřít a tvrdit, že protivník je sprostý lhář (ten zatím neřekl ani slovo, protože mu nechtěl skákat do řeči).

Taky se v TV vyznamenal se svýma zásluhama s Covidem. Lži a urážky se z něho jen sypaly. Všichni lékárníci byli lháři, protože neměli žádné roušky, které ON zajistil a klidně jim je doveze svým autem . Takového člověka prostě volit nemůžu, ale vůči svému strejdovi (který ho volil) necítím zášť. Každý asi máme jiné kritéria a věříme něčemu jinému (ne jalovým slibům a pomluvám).

Koho budu volit ve druhém kole je snadné poznat. Soupeře AB neznám, ale zatím nepoužívá praktiky MZ ani AB a doufám, že na to nedojede (jako kníže) .

je to spíše tím že media, novináři neznají své hranice a vytvořili zde prezidentskou volební ponorkovou nemoc. Největším nešvarem je zahlcování mediálního prostoru, odborníky na každý prd, neustálé novinářské rozborky a pohledy, i když jde o nicotnosti. Přitom jde o dvě jednoduché věci, post prezidenta, který je v rámci parlamentního systémů jako kůl v plotě a občanům – voličům, nemá moc co nabídnout, a dva kandidáty na tento post jež teď nespadli z nebe ... .

To co jsme si po roce 89 vychovali tak dnes máme ...

Díky za blog z tábora rozumu.

Někteří vám asi vysvětlí, že když kritizujete tábor dobra, automaticky patříte do tábora zla.

Babišovy lži a minulost dělají z Antibabiše světce, který naší zemi zachrání před vším hrozným. A pokud něco špatného nepůjde svést na nepřítele, prohlásí se to za standard.

Ano, taky mam pocit, ze autorka bude volit stejneho kandidata jako vy.

A stručná odpověď na otázku z titulku článku: Ano, Babiš rozděluje náš svět. Vždycky to byla nedílná součást populismu. My a oni. „Zlí korupčníci, hodný Babiš. Nebezpeční migranti, slušní češi. Hanba vládě, za Babiše bylo lépe. Generál vás potáhne do války, já jsem diplomat.”

Populismus nikdy nemůže fungovat bez dělení společnosti. Já jen doufám, že Petr Pavel bude v respektování plurality názorů tak dobrý, jak tvrdí. Nehraji si na proroka, pouze volím tu možnost, která mi dává lepší vyhlídky.

Díky za hezký článek. V mnoha situacích dokonce lze "dobro a zlo" zobecnit na dvě subjektivní dobra, z nichž jedno je celospolečensky lépe přijímané a druhé je převážně odmítané a opovrhované. Nejinak to funguje i v menších komunitách, pokud se stanou názorovou bublinou.

Nejsem fanoušek stigmatizace, naopak bych rád viděl společnost nikoli jen lhostejnou, ale vyloženě tolerantní, kde lidé s rozdílnými názory se nejen spolu dokážou bavit na jiné téma, ale dokážou i otevřít věcnou debatu na téma, ve kterém se neshodují. Což je krásný, ale vůbec ne snadný cíl.

Četl jsem i o citovém vydírání, kde někdo říkal rodiči, „Když půjdeš volit Babiše, vnučku už neuvidíš!” Nevím, co tomu předcházelo. Pokud ten, kdo výrok vypustil z úst zvažuje (podobně jako já) emigraci v případě zvolení Babiše prezidentem, tak to návštěvu u rodičů asi trochu komplikuje.

Nakonec ale vidím, že extrémisté typicky veškeré své názory zakládají na jednom zdroji „pravdy” a když si vyslechnete deset takových, tak až na tón a barvu hlasu budou znít všichni stejně. Krom toho většinou nejsou ochotni naslouchat, takže pokus o debatu se setká zákonitě s neúspěchem.

A tady se již dostávám k závěru: Pokud zjistím, že někdo takový je, a že namísto ochoty diskutovat by mi raději úplně všechno vysvětlil, pokud ani nevyslechne mou otázku či odpověď, ale místo toho mele svou mantru: Myslíte si, že to můj vztah k tomu člověku vůbec nepoznamená?

Uvařte si jemný bylinný čaj. Vypijte několik doušků. Zapalte si vonnou tyčinku. Pohodlně si lehněte a zavřete oči. Myslete znovu na svůj text a přejte si dostat znamení. Možná se to stane, kdo ví...

Možná po chvíli ucítíte chladivý závan na čele, k němuž se přidá tichý hlas:

"Jsem Josef Mengele a přišel jsem tě pozdravit. Je to tak, jak jsi napsala. Nebyli jsme to my, kdo lidi rozdělil na rasu čistou a ty podřadné. To lidé sami to chtěli. Tak nějak intuitivně jsem to vycítil. Proto jsem začal pracovat na systému, jak precizně oddělit čisté od nečistého , dobré od zlého. Podařilo se mi uprchnout ze zajetí, ale musel jsem mít novou identitu, jinak by na mne určitě lidé v Jižní Americe řvali jako na zlo, aniž by mne do hloubky poznali. Soudili by mne podle "ovoce" , které by nebyli schopni pochopit. Nakonec by mne dostal Mosad. Na Adolfa by také lidé řvali jako na válečného zločince, kdyby se statečně a důstojně nezastřelil před příchodem blížících se dobyvatelů. Svět opravdu není jen černý a bílý. Například Adolf měl moc rád zvířata."

Pokud máte dojem, že jsem použil příliš silný kontrast nebo dokonce urážlivě silný, bylo to jen proto, abyste pochopila, co jste napsala. Lidé jsou nuceni se celý život vůči něčemu vymezovat i proto, aby zlo nemělo navrch. A Bůh? I ten k tomu lidi často vede. Ne pro konflikt, ale proto, aby z nich jiní neudělali onuce.

Je to silný kontrast, ale v zásadě jste dal autorce za pravdu. Nebýt lidí, kteří taky rozdělují svět, tak by Josef Mengele neměl šanci něco intuitivně vycítit a vytvářet systém. Takže to jsou skutečně lidi, kteří rozdělují svět.

Můj názor - v současné době nežijeme v totalitě, ale ani v demokracii. Možná nějaký paskvil, který si bere od obojího. Skutečný demokrat, který opravdu chce respektovat názor druhého, nebude manipulovat koho by ten druhý měl volit. Respekt není povinnost, ale slušnost. Rozhodně ale za slušnost nepovažuju účelovou manipulaci, kdy někdo veřejně známý (herec, zpěvák, politik), nebo jen obyčejný bloger na blogu IDnes dává doporučení koho volit.

Napsat názor, co si myslím o dotyčném kandidátovi je jedna věc a to je demokracie. Manipulovat s voličem koho má volit, je jen manipulace a i když je to běžná praxe v ČR i ve světě, pořád to nepovažuju za demokratický nástroj, ale za manipulaci.

Současná situace je hlavně vina všemožných komentátorů, novinářů, blogerů, kteří před prvním kolem protěžovali tři jména a dvě jména se logicky objevila v kole druhém. Kdyby proti Pavlovi stál člověk nezatížený stranickou knížkou, spousta nerozhodnutých voličů by měla motivaci jít k volbám. Takže jestli nemají teď chuť volit, tak je to primárně vina těch komentátorů, novinářů a blogerů, kteří cíleně a účelově manipulovali s voliči. Současná situace je jejich vina.

Zvolení Babiše je vina jeho voličů, kteří volili z obyčejné msty, protože jsou zapšklí. Oni ví, že by jim AB z pozice prezidenta těžko zvýšil důchody, nebo dávky, jen se chtěli pomstít vládě.